2013年 初六有感

我們文化上諸多的努力無法否認一個事實,就是其塑造的條件正逐漸籠罩在以全球資本流動為前提的系統之中。藝術世界內部的藝術實踐與批評理論之間的動態作用,很難生產一個內部邏輯,也就是說批評理論並不是推動藝術實踐的關鍵領域,除非把外部,也就是西方主流藝術世界的話語一起考慮進來。狹義藝術體制內的評論家,策展人,藝術家,美術館的研究員,其生產價值的系統位階,架構在官方(提供補助與展覽資源),市場(提供作品買賣的利潤),西方主流論述(提供最新思潮)的三方鼎立的關係。三者既處於一種動態垂直關係,也是互相依存的扁平關係。無論這三者所交換的價值是如何地處於不對等的狀態,其交叉處來的版圖如何地不均等,背後都存在一個認同想像的國際,以追隨西方主流「最新思潮」為前鋒的,自我殖民卑屈狀態。就算90年代曾經興起的親本土的論述,多少也難保它必須以威尼斯台灣館作為他言之成理,言之有物的最後灘頭堡,然後證明革命彷彿已經成功。這個架構連同海歸人的間歇性灌溉「最新思潮」,成為最終推動「進程」(連續性)成為「禁城」(內爆)的重要因素,因此,這是一個承認文化的連續性其基礎便是建立在不同工作面向的人--藝術家,策展人--都可以不同程度在這裡擁有他的發言位置,屬於他的等級地位,獲取相對資本的地方。至於架構出文化連續性的邏輯,是一個不斷地自我抵消的過程。世界真的沒有其他可能了嗎?
創作者介紹

易術碎碎唸,郭昭蘭Jau-lan Guo

jasper75 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • lin
  • 我認為全球資本流動是不可逆的現象,你是否是要說在官方 市場 西方主流論述來生產藝術家及其創作方向,以及關於威尼斯雙年展的爭奪戰是無意義的(大家太關注於他)?
  • jasper75
  • 不是要說「官方 市場 西方主流論述來生產藝術家及其創作方向」,而是這三股力量很大的左右藝術家的生產,以及文化的生產。但是無論這中間那一力量大一點或小一點,最終都無法擺脫西方/現代/國際的想像魔咒。我並不認為威尼斯雙年展的爭奪本身毫無意義,也不認為大家太關注他,我本意不再討論這次的爭議,更想說的是,我們的文化生產到底再生產什麼?藝術家需要展覽 策展人也想要舞台 這都是很合理的事情,問題是,那然後呢?
  • 悄悄話
  • lin
  • 我們的文化生產充其量不過就是"西方/現代/國際的想像魔咒"的循環,除非在其環節中的部分結構自覺,了解到其實用他人的眼光來了解自己的身體只是一種方法學的可能,然後學會從自身土地出發的觀察自己與文化差異,不然就會如同威雙展的第二次會議裡有"學者"提到的一樣--"藝術家->策展人->評論者->評審->館長",在我理解來,對方似乎認為這循環理所當然!!
  • 訪客
  • 與其說「用他人的眼光來瞭解自己的身體只是一種方法學的可能」。還不如深深看透我們現在已經連眼睛,連說話,整個就是「離魂症」(夢遊症),根本也分不清楚什麼是別人的與我們的,但是至少有一個部分很清楚,我們得要緊抓著這個各種以「新思潮」的名義命名的事物不敢放,這是很確定的!連個用來申論這種狀態的話語都空缺
  • 悄悄話
找更多相關文章與討論